Микро исследование по оптимизации розничной категории для SEO

1. Данные первой страницы
2. Позиция 1
3. Позиция 2
4. Позиция 3
5. Позиция 4
6. Позиция 5
7. Позиция 6
8. Позиция 7
9. Позиция 8
10. Позиция 9
11. Позиция 10
12. Подводя итог

Я работал со многими крупными розничными клиентами (хотя я думаю, что эта тема относится к большинству отраслей), и эта действительно меня беспокоила. Каков наилучший способ справиться с вашей нумерацией страниц? Google в основном говорит, что вы можете использовать просмотреть все ( они рекомендуют этот на самом деле как № 1 ), чтобы увидеть все продукты, относящиеся к этой категории (но не делайте этого, если загрузка страницы займет слишком много времени), используйте rel next rel prev для подключения всех продуктов в серии нумерации страниц или rel canonical to подтолкнуть весь вес к вашей основной категории URL. Но какой из них лучше работает в серпах сейчас? Или это одна из тех вещей, которые имеет смысл рекомендовать в разных ситуациях? Ну, в этом посте я пытаюсь ответить на этот вопрос. У меня уже есть четкие идеи о том, как с этим справиться, но я ставлю перед собой цель этого исследования.

Данные первой страницы

Во-первых, давайте посмотрим, что занимает рейтинг на первой странице для запроса, который обычно вызывает категорию.

Запрос: « Мужская классическая обувь »

Позиция 1

Мэйси

Позиция 2

Nordstrom

• http://shop.nordstrom.com/c/mens-dress-shoes
• На этой странице Nordstrom использовал # в URL. Google обычно ничего не сканирует после #, если вы не добавите! сделать оптимизацию escape-фрагмента. Таким образом, у них также есть стратегия с одним URL .

Позиция 3

Мужская одежда

Позиция 4

DWS

Позиция 5

Знаменитая обувь

Позиция 6

Shoebuy.com

Позиция 7

Альдо Обувь

• http://www.aldoshoes.com/us/en_US/men/shoes/dress-lace-ups/c/213
• Здесь мы видим другую международную категорию оптимизации, дополненную конфигурацией hreflang. На самом деле Aldo Shoes не имеет значения rel next или rel prev или rel canonical. Кроме того, если вы перейдете на более глубокую страницу в их разбивке по страницам, их оптимизация hreflang будет полностью нарушена и выбрасывает страницы с ошибками сервера в структуру URL. Это хороший пример ранжирования чего-либо, хотя в оптимизации есть ошибки.
  • <link rel = ”alternate” hreflang = ”x-default” href = ”http://www.aldoshoes.com/ca/en/serverErrorPage” />
  • <link rel = »alternate» hreflang = »fr-ca» href = »http://www.aldoshoes.com/ca/fr/serverErrorPage» />
  • <link rel = »alternate» hreflang = »en-us» href = »http://www.aldoshoes.com/us/en_US/serverErrorPage» />
  • <link rel = ”alternate” hreflang = ”en-ca” href = ”http://www.aldoshoes.com/ca/en/serverErrorPage” />
  • <link rel = ”alternate” hreflang = ”en-gb” href = ”http://www.aldoshoes.com/uk/en_UK/serverErrorPage» />

Позиция 8

Амазонка

Позиция 9

Коул Хаан

Позиция 10

Clarks

http://www.clarksusa.com/us/c/mens-dress-shoes

• Здесь мы видим хорошую международную структуру URL, однако они не имеют аннотации тега hreflang в HTML. Я потратил время, чтобы просмотреть их индексную XML-карту сайта, чтобы увидеть, есть ли у них аннотации hreflang, и не было ни одного в списке. В целом, карты сайта были довольно плохими ...
• Этот сайт имел rel next и rel prev , однако, они не использовали rel canonical аннотацию вместе с rel next и rel prev. Это не обязательно, но многие люди делают это.
• Согласно Google, «rel =» next »и rel =« previous », с одной стороны, и rel =« canonical », с другой, составляют независимые понятия. Обе декларации могут быть включены на одной странице. Например, http://www.example.com/article?story=abc&page=2&sessionid=123 может содержать:
  <link rel = ”canonical” href = ”http://www.example.com/article?story=abc&page=2” />
  <link rel = ”prev” href = »http://www.example.com/article?story=abc&page=1&sessionid=123 ″ />
  <link rel = ”next” href = ”http://www.example.com/article?story=abc&page=3&sessionid=123 ″ />

Подводя итог

Я знаю, что это действительно небольшое исследование. Я также знаю, что внешние ссылки - это фактор, сила бренда и другие факторы рейтинга страниц. Но в конце дня вот результаты.

• Стратегия ранжирования на одной странице: 7
• Несколько страниц (отн. След. Отн. Пред.): 3

Итак, все идет… Теперь я собираюсь поделиться с вами своими личными мыслями по этому вопросу. Единственный URL, который является уникальным и хорошо продуманным шаблоном, который удобен для пользователя, содержит достаточно продуктов и содержит множество данных, в большинстве случаев будет иметь более высокий рейтинг. Я видел это во многих рейтингах наших клиентов. Однако, если у вас есть правильная техническая оптимизация для rel next и rel prev, и все продукты очень актуальны (то есть они ссылаются на ключевое слово, для которого вы оптимизируете страницу) внутри текста в серии, у которого есть возможность ранжировать как хорошо или лучше. В конце дня, rel next показывает глубину, но вы хотите показывать глубину для категории только в том случае, если можете полностью ее поддерживать. Наконец, я видел много ошибок с rel next и rel prev. Так что в большинстве случаев стратегия с одним URL, с отличным шаблоном и конкретными продуктами, выиграет битву. Кроме того, не бойтесь использовать hreflang для международной структуры URL и языковая оптимизация. Google ценит это и может поддерживать здоровый рейтинг.